时间:2018-01-10编辑:梓岚
在众多的志怪小说中,没少见“天兵天将”,尤其是在《西游记》中,孙悟空与“天兵天将”的数次恶战,实在是让人眼花缭乱,精彩得很。通常,人们并不把它当回事,因为这充其量是小说家言,出于作者想象而已。
然而,在一些以记载翔实可信著称的笔记中,也有类似的故事, 甚至在正史中,也出现“天兵天将”的记载,有的还提到车马军士的喧闹之声。如后唐马缟在《中华古今注》卷上中记载了夏禹大会诸侯于涂山时,出现的神奇景象:“昔禹王集诸侯于涂山之夕,忽大风雷震,云中甲马及武士一千余人,中有服金甲及铁甲。
不被甲者,以红絹袜其首额。禹王问之,对曰:‘此袜额盖武士之首服。皆佩刀以为卫从,乃是海神来朝也。’ 一云风伯雨师。”这里,云中的军队有以红絹缠头的,恐怕不是夏禹常见的军队装束,因此夏禹才会发问。而这是哪一方诸侯军队的特殊服饰呢?周士琦认为,这可能是防风氏的军队。 《史记•孔子世家》记载着这样一段话:“(仲尼曰)禹致群神于会稽山,防风氏后至,禹杀而戮之。”梁任昉的《述异记》也说:“昔禹会涂山,执玉帛者万国,防风氏后至,禹诛之。”这两段史料指出,当夏禹大会诸侯的时候,迟到的防风氏的军队正在赶往涂山的途中。那么,云中的甲马和武士,是否与防风氏的军队有关系呢?
如果说《述异记》之类的书籍还不能算是信史的话,唐宋八大家之一的欧阳修说的话可能更可靠一些。宋代宋敏求《春明退朝录》记载:“欧阳少师言:为河北郡转运使,冬月按部至沧、景间,于野亭夜半闻车旃兵马之声,几达且不绝。问宿彼处人,云:‘此海神移徙,五、七年间一有之。’ ”既然其他人也听到这种声音,而且以前也曾发 生过,那就决不是欧阳修的一时幻听了。
更奇妙的是《金史•五行志》的记载,不仅有声,还有布满天空的“神鬼兵甲”:“(正隆六年)八月,复有云气自西来,黄龙见其中,人皆见之。是时,临潢府闻空中有车马声,仰视见风云杳霭,神鬼兵甲蔽天,自北而南,仍有语促行者。未几,海陵下诏南征。”我们知道,古代帝王往往先征调军队,再下诏出兵,以符合“兵贵神速”的用兵之道,那么,天空中出现奇异景象时,正应是海陵王调动兵马的时候,两者之间难道毫无联系吗?
不仅中国的古籍中有“天兵天将”的记载,外国的史籍中也不少见。1848年5月3日,二十位目击者看见维也纳附近的多菲纳上空有大批军队。1850年12月30日在百慕大地区上空,人们看见了士 兵——幽灵出现在布德里克上空。从1888年8月1日起,连续三天长达几小时在赫尔瓦地亚的瓦兰斯金小镇地区,由手持闪光刀剑的军官指挥的马队在天空疾驰。类似的记载在英国人约翰•米切尔所著的 《自然界的奇闻趣事》一书中还有不少。“天兵天将”在中外史籍中一而再、再而三地出现,再一味地说是出于作者的想象,就未免有些自臟人了。
那么,“天兵天将”究竟是怎么回事呢?宋代大科学家沈括在《梦溪笔谈》卷二十一中是这样解释的:“登州海中,时有云气如宫室、台观、城堞、人物、车马、冠盖,历历可见,谓之‘海市、或曰‘蚊蜃之气所为’,疑不然也。欧阳文忠曾出使河朔,过高唐县驿舍,夜有鬼神自空中过,车马人畜之声,一一可辨……土人亦谓之‘海市’,与登州所见大略相类也。”这里,沈括对“蚊蜃之气所为”这一毫无科学道理的说法提出怀疑,相信“天兵天将”是由“海市蜃楼”形成的幻景, 但是他还未能指出形成这一现象的真正原因。
明代的陆容已经初步意识到这是一种光学现象,他在《菽园杂记》中对“人马驰骤于烟雾之中,宛若人世所有”的现象是这样解释的: “所谓‘楼台’,所谓‘海市’,大抵皆山川之气,掩映日光而成,固非蜃气,亦非神物。”
现代自然科学告诉我们,海市蜃楼是一种大气光学现象,由于温度的剧烈变化,产生了光线的折射和反射,导致远处的地面景物呈现在人眼前,直立于天空,形成奇异的幻景。根据这个道理,“天兵天将”应是地面军队的形象在天空中所映出的幻景。那么,夏禹大会诸侯时所看到的,很可能就是迟到的防风氏军队被映在天空的形象;《金史》中的“神鬼兵甲”,也就可能是海陵王南征前调动的兵马的形象了。
然而,天空中响起的车马声、枪炮声、人语声又是怎么回事呢? 这同样是海市蜃楼造成的声音幻景,大气能折射光波,也能折射声波,不仅能进行图像的传递和扩大,还能进行声音的传递和增强。这一原理,沈括虽然还认识不到,但他已猜到欧阳修听到的“车马人畜之声” 是海市蜃楼现象,这也已经是非常不容易的了。
总之,我们不能把古籍中的“天兵天将” 一概看成是虚幻荒诞的,周士琦总结得很有道理:历史记载中的“天兵天将”包括天空中的车马声、战斗声,都是一种“海市蜃楼”现象,而神话小说中的“天兵 天将”自然是出自作家的想象,但这种想象也直接或间接地、或多或少地受到了现实生活中海市蜃楼现象的影响。