非中原的民族都会被汉化吗？

中国地大物博有很多人观点认为，只要进入中原的民族，都会被汉化，甚至说出当年日本侵华，即使日本成功了也会被汉化的。那真的是进入中原的民族都会被汉化吗？

那我们可以具体考察一下历史上北方民族在进入中原后，什么时候被汉化的，是因为什么原因被汉化的。

首先，我们要明确一下什么叫汉化？总要有标准吧，我问了下度娘，度娘的解释是：广义上的中国化包括作为中华民族主体的汉族对周边民族的同化与融合，也被称作汉化。这个过程一直贯穿着中国的历史。自古以来，汉人具有发达的政治经济文化，优越的地理位置，悬殊的人口优势，因而在民族融合中扮演主导角色。

这解释似是而非，看了跟没解释一样，只是说出结果，没说出达到什么标准算汉化。如果说汉化的标志是儒家思想，那接受儒家思想还有朝鲜、日本、越南，不能说他们也被汉化了吧。那以语言为标志呢，可世界很多第三世界国家使用的前殖民者的语言，英语或法语，能说他们已经被英化或法化吗?

大家说汉化容易，但给出个标准就很难。我想可以列这几项，1、大部分人失去民族意识和民族认同感。2、大部分人已经不使用自己的语言文字而使用汉语，并且风俗习惯的与汉族无异。3、外界，历史上主要以史书为准，不在记述这个民族，不仅没这民族动态，人员记载中也没有标明是这个民族。

在每个民族治理时期，有政府支持，虽有一些向汉文化学习，但不能说就汉化，他作为统治民族还存在。少数民族政府都支持本民族保存自己民族特性，避免汉化。历史上只有北魏孝文帝的强行汉化，虽然被一些人的在书上叫好，但他们很少提到，就在汉化不久，北魏就灭亡了。

我们看到一些史书上说，像渤海人、契丹人、党项人、女真人等都是在元代被彻底汉化，并不再作为一个民族记载，真的是如此吗？

我考察了一下，元朝没有像那些人说的那样黑暗，如说元朝把人分四等，请问是元朝哪部法律有这规定，没人能拿的出来，只是红着脖子说，事实就这样的，虽没明文规定，但实际就是按四等人分别对待的。

实际因为蒙古的征服具有世界性，他有很宽容的民族政策。（插几句，感觉历史上少数民族统治时代，都有比较宽容的民族政策，如辽，没有对其他民族同化，而是按不同民族使用不同的方法统治，对渤海人专门有东丹国按原俗统治，对女真也分熟女真、生女真，因俗而治。金也对渤海人很宽容并作为盟友，对契丹人开始也很宽容，只是后来契丹人多次反叛起义，才实行二女真户夹一契丹户，目的是防止起义，但契丹民族性依然得到保留。）蒙古人实行的属人法原则，即你哪个民族的，就按你的民族传统法办理。所以史书上说蒙古人杀了汉人，只是赔钱。汉人杀了蒙古人，则要偿命。这就是没理解属人法原则，蒙古人犯法，就按成吉思汗法典办理，那就是蒙古族的习惯法的汇总。而汉人就按汉族以前的法律办理。这就像近代史上的西方人治外法权，大家都说是不平等，但站西方人的角度看，认为你的法律野蛮落后，所以我们的人犯法，由我们按我们的法律办理。实际到现在，国际上，也存在属人法原则，有的情况是可以按当事人所属国的法律办理。所以你不能说蒙古人按属人原则治理就是不平等。

在元朝，各民族还是依然存在的，如西夏党项人，据记载在杭州就有一聚集区。一般都是许可自治的。对在中原的女真人、渤海人也是一样的。所以我们看到元戏剧里有女真作家写的女真人的戏剧。元朝并未强制同化。在元朝，进入中原的北方民族还是保存自己民族认同，有的地方还发现元朝的契丹文碑文，证明一些人还在使用自己文字，外界也记载一些人的身份就是这些民族，证明在元朝，进入中原的北方民族没有被汉化。

真正被汉化的并不再作为一个民族记载的是明朝，后来孙中山的驱逐鞑虏的口号是跟朱元璋学的，明朝就推行强制同化政策，把蒙古人、契丹人、女真人等编入军队，按军事管理强行同化，并不再承认他们作为一个民族存在。后来在中原发现的蒙古人、契丹人、女真人后裔都记载是作为明朝军队被安置到某地的。所以可以证明，所谓汉化，是强制同化的产物，并不是自然的同化。

再看清朝的满族，在清朝，满族一直保存自己民族特性，满人都被编入八旗，并要接受满文和骑射的考试，各地满人住在满城聚集区，一般不予外界通婚。所以，你最多说，随着历史发展，满人很多方面吸收汉族的一些东西，但绝对没有汉化，还保持着自己民族性。真正导致现在这样，已经与汉族区别不大的汉化，是进入民国，是因为革命党的反满政策，造成所有满人都被迫改汉姓，并不敢说自己是满族人，说是满族人，不但工作找不到，个体执照都不给你。

所以可以看出，失去自己民族特性的汉化都有二个条件，一是自己的少数民族政权倒台，一是后来的政权强行同化。那种再争论清朝该不该入关，入关就导致汉化的已经没有意义。入关并不必然导致汉化，只有到达这两个条件，才会被完全汉化。

自改革开放后，我国落实民族政策，少数民族已经迎来了春天，在这么好的民族政策下，历史证明，少数民族是不会被同化的。