他攻破北京城却为何仓皇撤出了？

今天小编要跟大家讲述的是明末李自成农民起义的故事，为什么当年李自成占领北京后有仓皇出逃了？

闯王李自成李自成原名李鸿基，他是明末农民起义领袖，童年时曾给地主牧羊，也曾为银川驿卒，在明崇祯二年（1629年）起义，后来，归顺闯王高迎祥，担任其部下的闯将，勇猛有识略。

在荥阳大会时，李自成提出分兵定向、四路攻战的方案，受到各部首领的赞同，高迎祥牺牲后，他继称闯王，当时中原灾荒严重，社会阶级矛盾极度尖锐，李自成等人提出“均田免赋”等口号，获得广大人民的欢迎，部队发展到百万之众，渐渐地发展成为起义军中的主力军。

崇祯十六年（1643年），李自成在襄阳称新顺王，并在河南汝州歼灭明陕西总督孙传庭的主力，随即乘胜进占西安，次年正月，建立大顺政权，年号永昌，不久又攻克北京，推翻明王朝，四月，多尔衮率八旗军与明总兵吴三桂合兵，在山海关内外会战李自成，李自成战败，退出北京，率军在河南、陕西抗击，后于顺治二年被杀害。

通过细读闯王的故事，我们会发现一个有趣的现象，仿佛是历史有意跟他开了一个玩笑：明朝发展到了末期已是病入膏肓，不可救药，清兵多次入侵都没能成功，而农民起义的李自成出来把它打完了，但是，清兵随后又把李自成给击败，轻而易举地坐上了江山。

李自成是农民造反的领袖，而且他把明王朝打的是溃不成军，那么李自成为什么没能做上皇帝呢？有一部分学者认为是农民军在进驻北京之后，觉得大事已定，就开始腐化起来，这种说法是没有事实根据的，我们不防来算一下，李自成于崇祯17年3月19日进驻北京，4月29日即帝位，4月30日退出北京，从此一蹶不振，也就是说前后仅四十天，且不说一支庞大的军队组织，就是一个人，要在这短短的四十天里腐化堕落到不可收拾的地步也是不可能的，所以李自成的失败，不是因为清兵骁勇善战，也不是投降的明朝官吏的出尔反尔，究其根本原因，还是由于他在政策上的短视和管理上的混乱。

那是什么原因造成他的自身的这些缺点呢？那就是因为李自成出身农民，做过佃户，后来才成为农民军首领的，但是农民军致命的缺点是缺乏一个以有识之士组成的幕僚集团，为军队的发展壮大勾画蓝图，这为它日后的发展埋藏了巨大的隐患，俗话说，打天下容易，坐天下难，在李自成的军中，担任几个重要角色基本上都是不学无术。譬如，大将刘宗敏原先是个打铁的，在他心中只有兄弟义气，称王称霸，并没有什么远大抱负，他能与李自成碰到一块，是因为生活无望，就只有造反，他们只有目标是相同的，而在后来的征战里，在诸军士眼中，李自成只是个“哥哥”，而不是上司。再到后来，刘宗敏越玩越大胆放肆，竟霸占吴三桂的爱妾陈圆圆，这下可惹来了大麻烦，吴三桂可算得上是性情中人，可不管卖不卖国，先雪了这一奇耻大辱再说，但是作为领袖的李自成，他只要稍有远见的话，绝不会轻视吴三桂这一角色的，就不会纵容刘宗敏胡作非为，反而还会想尽一切办法来招抚这位边关重将。

李自成还有一个致命的缺点就是刚愎自用，在当时的重要将领里，最有见识的当属李岩，李岩本是举人，与农民当然不同，这也使得他在军中与其他的人格格不入，同时这也埋下了后来李岩悲剧惨死的种子，李自成初得李岩，以为如鱼得水，前期打江山的时候或多或少还能够听听一二，后来打下江山了，李自成也就不把他当回事了，最后乃至于杀了这位才智之人，这就大大的体现了李自成对内管理的空白，用人不当，不能唯才是举，这必然导致他军纪的涣散，内讧不断。

而对外的处理上更是一塌糊涂，李自成对外杀戮过多，对原有的明朝官吏并不能加以利用，又导致人才的溃乏，树敌太多，以致后来明朝的官吏纷纷倒戈，宁可支持满清人也不愿与他合作，或许这些大臣正是看清了李自成的短视，李自成对明朝原有的官吏多采取杀戮的方式，本身就是为自己制造隐患，而他宠信的那些兄弟们，譬如张献忠等人做得更彻底，动不动就屠城，百姓都闻风丧胆，渐渐地李自成就失去了民心，这些都是为他后来的失败埋下伏笔。

而这个时候的满洲人则不同，一入关就对降官进行笼络，为我所用，这是李自成所不能的，虽然那时候满清日益强大，且已成立了独立的国家，但汉人从来都没把他们放在眼里，认为不过是胡夷之邦，偶尔过来掠点财物，夺点城池什么的，但满洲人也不傻，明白汉人的聪明和实力，始终防范着，在平定天下之后就开始种族歧视和颁布剃发令了，这也是导致了为什么满清政府一直都会有反清复明的暴动，几百年不间断。最令人玩味的是，满清人的剃发令最终得以在全国实行，从形式上将汉人满化了，却在骨子里被彻底地汉化了，当然了这是题外话了，有对比才有比较，老百姓也是这么认为，二者相比较，老百姓肯定是偏袒满清政府的，得民心者的天下，自古以来的硬道理，这也是导致了李自成失败的一个重大原因。

李自成的成功不是偶然，他的失败也不是偶然，这都是历史的不断发展所注定的，这些都是必然的。