为何春秋三百年竟无亡国之君？

自公元前770年至公元前476年这段历史时期，史称“春秋时期”。长达300年，为何在这段时间里没有一个亡国之君？

历史是对胜利者的记述，而当时与那些胜利者争锋后来却不幸失败的人后来怎样，历史书上记载的很少，我们也知之甚少。世上有开拓疆土的君主，那就一定有失地的君主，那么那些失地的君主，后来都有什么样的下场呢？悠悠青史，煮茶而观！

中国历史上最著名的亡国之君大概要数南唐后主李煜了。李煜是一个性情中人——不是性情中人当不了词人，然而性情中人却未必是一个合格的政治家，南唐亡国了他还想老老实实地当词人，可等待他的最终是一杯牵机剧毒！其实不惟李后主，中华五千年里有太多的亡国之君，在争霸失败之后谋求存身之道，希望用卑躬屈膝换来一息尚存。不过当我近日阅读春秋古史时却可以发现一个有意思的现象：春秋三百年，竟然无一亡国之君！下面我们盘点一下春秋早期，失国诸侯的几种结局：

出奔：政治流亡

亡国之后到他国寻求庇护，等待时机谋求复国。这是春秋诸侯里较为流行的一种做法，也是失国诸侯最好的一种结局。如果筹谋的好，可以全面翻盘，再次扬眉吐气；如果操作不好或者等不来机会，那就一辈子活得憋憋屈屈，最终郁郁而死。但不管怎样，也能落个寿终正寝，免于羞辱。

出奔后复国的诸侯：郑昭公。公元前701年，因宋国干预而流亡；公元前697年，因宫廷政变而复位。

出奔后未复国的诸侯：共叔段、淳于公。严格意义上来讲，共叔段并不是诸侯，不过由于和郑庄公争夺郑国君位也算得上准诸侯，失败后出奔于共国，老死于此；而淳于国的君主则因为杞国入侵，在桓公六年流亡曹国，后无力复国而死。

大去：退隐江湖

有些君王在政治斗争失败以后，似乎厌倦了血雨腥风的权力斗争，选择退出争霸江山的游戏，退隐江湖当一个乡间的富家翁。“大去”和“出奔”的不同之处在于是否还有重回权力中心的野心。

看破红尘的春秋诸侯：纪隐侯。公元前690年，齐国军队攻破纪国都城。纪隐侯因为不愿忘记亡国之恨，向昨天的敌人屈膝称臣，故此将国土讲给纪季，自身退隐江湖，从此消失在历史记载中。纪国灭亡。《左传》记载为：“纪侯不能下齐…大去其国”。

殉国：与国同亡

既然有退隐江湖的浪漫主义诸侯，就也会有选择与国家共存亡的英雄主义诸侯，也许这也是另一种血色的浪漫。当然还有一种与国同亡的情况，亡国后来不及跑就被杀了的！

血色浪漫的诸侯：晋哀侯。晋哀侯与晋武公争夺晋国君位，晋武公势大，在战争中俘虏了晋哀侯，希望通过挟持晋哀侯来迫使晋国人承认失败，没想到晋国人不为屈服，另立了晋小子侯，于是晋哀侯就被杀了。这有一点明朝土木之变时于谦的做法，是晋国人选择了不屈服，买单的却是晋哀侯！

被俘：惨遭羞辱

被俘而决绝地选择死亡以身殉国的诸侯，在春秋时例子不算太多；被俘后选择屈膝顺从者，则更为少见。我在《左传》里读到的一个诸侯是曹共公。

投降主义的诸侯：曹共公。晋国公子重耳逃亡在外经过曹国，曹共公对其无礼，遭致重耳怨恨。重耳后来回到晋国继位，为报曹共公对自己无礼之仇，派兵攻打曹国，并俘虏曹共公。晋文公认为杀之不足以复仇，因此对曹共公大加羞辱，后经人劝说，晋文公才释放曹共公回国。

盘点春秋时期的亡国诸侯，也是一副人世百态的画卷，虽然也有丑态百出的亡国者，但却绝无一例卑躬屈膝的投降者，这固然有其特殊的历史原因，但我们今天想来，大体不外乎以下三种原因：

1、春秋时期天子分封体系健全，失国的诸侯可以依靠周天子维系的贵族体系谋求复国；

2、春秋时期诸侯势力割据复杂，神州广大有亡国诸侯的存身之地；

3、中华文明历来就失败者身死的传统，有一个词叫做“不共戴天”，很多失败者难以解开失败的心结，所以选择死亡，残酷也是一种文明。

现在对于为何春秋时期没有卑躬屈膝的亡国之君是不是有一些了解了呢！