明朝如果不灭亡，中国有可能成为君主立宪国家吗！

我们仔细研究下君主立宪究竟是什么，君主立宪起源于英国的《大宪章》，经过多年发展，最后在光荣革命之后由英国议会推出《权利法案》确立了这个制度，无论是清末还是如今，君主立宪这个词的含义，其本质意义就是不让权力---也就是皇权任意妄为。这个国家的管理统治和未来走向，由代表全民的议会决定，议会推举一个代表多数利益的代言人---也就是首相，首相再聘用一些专业人士做参考顾问并具备一定决策权----内阁。

有人拿着明朝也有内阁制度，就觉得明朝非常现代化了。其实不然，那只是一种形式，内阁制也好，XXX制也好，都没有改变权力在皇权个人手里的核心。而英国的权力是在议会的，议会的权力至高无上，但它不具备行政管理的功能，所以一个国家的治权等等是分散的。

让明朝实现君主立宪，等于就是交出皇权，哪有这样的好事。。。朱元璋费尽心机的罢免了宰相，目的不就是为了巩固皇权吗，内阁只是不得已的产物，内阁制衡了皇权了吗?

嘉靖皇帝把内阁玩弄鼓掌之间就充分说明了内阁对于皇权的无能。所以史学家对明朝的定义是封建王朝专制的巅峰。

对比满清王朝摇摇欲坠内忧外患，国内外各种形式压迫下好不容易同意搞君主立宪了，结果是什么?他们真舍得把权力下放?

所以这种制度下，你想从皇帝手中拿走权力无异于虎口夺食，不血流成河才怪。

如果是明朝之前，应该说越前面就越相对容易点。西周是类似欧洲日本的封建制，是最有可能的，但秦朝开始执行了皇帝专制，在两汉魏晋南北朝时期，实际上是世家大族和皇帝共治天下，比如堂堂晋朝皇帝跑到南方没有当地王家等拥护和首肯，百姓可以连皇帝都不认。

隋唐时期朝廷内部斗争的主旋律就是皇帝想以科举制，废掉那些世家大族(如关陇集团)的特权，最终获得成功，皇帝的权力得到了空前的巩固和加强。

宋朝则是想在文官集团之间玩制衡之术，互相制约方便控制，弄了很多虚职，比如包青天包老爷的实职就是开封府的BOSS，虚职可是这部那部都有挂职，搞到最后没弄出实际效果，反而冗官冗费。

总之一句话，自秦汉以来皇权就一直在和各种势力斗争，但主旋律都是皇权在不断的取胜。

而这一切最终在英明神武的老朱面前化为灰烬。。。。老朱出马后，皇权巩固无比稳如泰山，没有外戚、没有权臣、没有宦官。。。。管你张居正还是冯保都是夹着尾巴做人，说灭你就灭你。。任何旁人都无法指染这至高无上的权力。。

在这种制度和思想下，居然妄想去实现君主立宪，太天真了。