朱元璋如果不杀功臣会怎样?

可是胡蓝两案延续十数年，时不时处理一个。这样就会给涉案人员的反抗提供可能，不利于社会稳定。之所以延续时间这么长，是查案所需；之所以一个个处理，正是因事而起。

第五、朱元璋没有必要对自己的亲生儿子下手，洪武二十三年胡党案发，朱元璋的第八子，分封在长沙的潭王朱梓和他的妻子于氏都自杀身死。

于氏的父亲于显是开国功臣，在洪武二十年病死，他的哥哥宁夏指挥于琥被卷入“胡惟庸案”，后来被杀。潭王朱梓也因此受到牵连，朱元璋召潭王夫妇二人来南京禀报此事，二人畏罪自杀，朱元璋下令废除了这个封藩。潭王的涉案，正说明逆案不是无中生有，因为朱元璋不可能无故去调查自己的亲生儿子。

第六、如果是兔死狗烹，没有必要一边杀功臣，一边又封功臣。《明史》记载，洪武二十三年，朱元璋封张铨为永定候，食禄五百石，世袭指挥使。如果说朱元璋打造“胡惟庸案”和“蓝玉案”是为了屠杀功臣，那么他在这时封张铨为功臣纯属是给自己日后找麻烦，这在逻辑上也说不过去，况且张铨是定远人，属于淮西集团，是李善长的人。

由此可见，种种认为朱元璋为子孙后世扫除障碍，对功臣实行过河拆桥的观点，难免有一种先入为主的思维定式。

《明史·太祖本纪》中专门论述了这个问题，对朱元璋进行了开脱，认为太祖杀人有两点原因。

其一、法律日趋完善。创业之初法律松弛，比较宽松，和平治理时期法律逐渐完善，因此犯法的人越来越多，这是法治完备的必然趋势。人们每谈到这一现象就感慨朱元璋鸟尽弓藏，说他猜忌心太重，这个看法不一定准确。明史中说：“论者每致概于鸟尽弓藏，谓出于英主之猜谋，殊非通达治体之言也。”

其二、功臣居功自傲，不法行为增多。在元朝大势已去的情况下，任何一个人都可以乘机而上，在战场上立下或大或小的功劳，一旦取得荣华富贵，就容易产生骄气，皇帝很难掌控，关系近了就更加恃宠而骄，引起矛盾。关系远了又不满抱怨，联合起来自卫。

当皇帝的不能为了他们破坏法律，迫不得已处罚他们，并非出于私心有意剪除（人主不能废法而曲全之，亦出于不得已，而非以剪除为私计也）。

《明史》中这些解释有其一定的合理性，从历史的角度看，朱元璋屠杀功臣的这一做法具有进步性。如果朱元璋生前没有对这些图谋不轨的功臣进行镇压，那么在他身后，那些无法无天又生性强悍的功臣必定会引起一场大规模的叛乱。

也就是说，中国将会进入另一个五代十国时期，历史的车轮将会倒退，人民将生活在水深火热之中。不管朱元璋屠杀功臣是出于何种原因，但他的这种做法是符合历史潮流的。