包公断案“审牛舌”

包拯立朝二十六年，上报国家，下安黎庶，刚正不阿，勇斗贪官豪强，尤其精于断案，是个老百姓信赖的“包青天”。他那铁面无私、一身正气的形象，也正是通过许多脍炙人口的“包公案”而树立于人们心中的。

包公断案的故事虽有许多，但被记入正史的只有一个，这就是《宋史•包拯传》中所记的“审牛舌”案。包公在任天长知县时，有个农民哭丧着脸到县衙门告状，说是有人割掉了他家耕牛的舌头，请求将凶手捉拿归案。这种小事，若遇到昏官，大约是不屑一顾的，但包公是位爱民心切的父母官，他深知对农家小户而言，一头耕牛意味着什么。所以他受理了这一只有苦主、没有被告的“无头案”。

包公分析，割牛舌没有经济利益可图，因此必定是农人的仇家采用的报复性手段。于是，就对农民说：“牛被割了舌头也活不长了，你还是杀了它，卖牛肉赚回几个钱吧。但不要说是我同意你这么做的，否则破不了案。”那农民一听，大惑不解，因为宋朝法令中有“禁杀耕牛”一条，这县太爷为什么要我以身试法？可是既然是县令的主意，只好照办。不久，有人到县衙门告农人私杀耕牛。包公升堂，猛然喝问：“大胆歹徒，为什么割了牛舌又来告人私宰耕牛？”那人一听，以为事泄，

十分惊恐，只好招认因与牛主人有私怨而先害其牛、又害其人的犯罪行为。这是包公为官不久后审理的一个案件，已充分显不了他的机智和办案能力。从此，包拯善断狱讼的名声就流传开了。

无独有偶，《宋史•穆衍传》中，记载着穆衍（1033—1095或1096)在任华池令时，也断了一桩牛舌案，内容经过与包公所为基本相同。于是，有人认为此案两见于《宋史》，很可能张冠李戴，不能断定就是包公审了牛舌案。又进一步推断，包公的许多断案故事，是人们为神化包公而杜撰的，包括牛舌案也可能是这样。

针对上述说法，有人提出反对意见，理由是：一、包拯年长穆衍三十四岁，后者即使是大器早成，任华池令时，包公也早已是监察御史了，早年的神断早已传为美谈，穆衍完全有可能仿包公而断案。二、天长与华池两地相隔，将一事二载或二事混为一谈的可能性较小。三、两事虽然大同，却还有小异，比如包公嘱农人“杀（牛）而鬻之”，而穆衍却只要求他“杀之”等等。据此认为，包公审牛舌案是可信的。

然而，两案毕竟有惊人的相似之处，如果说穆衍仿照包公的方法巧断此案算得上是聪明有为的话，那么罪犯仿照众人皆知的故事去作案，就未免过于愚蠢了，牛舌案是一起还是两起？断案者究竟是谁？哪一案是后人杜撰的？这些问题仍然存在可疑之处。

下一节：包公墓究竟是真是假

返回首页>>>宋元历史疑案详解