《清明上河图》真迹存于何处

宋张择端的风俗画长卷《清明上河图》，是我国画坛杰作。自从它问世以来，描摹仿绘者代不乏人，据统计，现存《清明上河图》有30多本，其中中国大陆藏10余本，中国台湾藏9本，美国藏5本，法国藏4本，英国和日本各藏1本。多本《清明上河图》鱼龙混杂，难识庐山真面目。究竟哪一本是张择端的真迹？学术界经过长期探讨，目标已集中在分别收藏于台湾、北京和美国的3本《清明上河图》上。

台湾刘渊临认为，收藏于台北故宫博物院的《清明易简图》有“绝对的时代性与历史性”，上有张择端的亲笔题款“翰林画史臣张择端进呈”，因而是《清明上河图》“道地的真本”。郑振铎、徐邦达认为，现北京故宫博物院珍藏的《清明上河图》，从宋至今流传有绪，题跋、印鉴历历可数，又具有浓郁的北宋画风，应是张择端的真迹。而董作宾则认为，美国收藏的“元秘府本”《清明上河图》，有北宋宣和年间的特殊事物，根据瘦金体题跋可知，该图是“宣和二年（1120)七月”之前进献君王的张择端真迹。以上三说皆有依据，究竟哪一说符合历史事实呢？

开封孔庆赞认为，澄清这一问题的关键，在于追溯《清明上河图》别本产生的初始情况，方能阐幽发微，还其历史本来面目。据文献资料分析，《清明上河图》别本最初发现于元代，当时已有“秘府本”以及与秘府本相似的“似本”两幅。到了明代，又有被张英公收藏的“稿本”。三者之中，何者是张择端真迹，何者是赝品？答案是“似本”是元代的作品。理由十分明确：元至正十二年（1352)杨准在他著名的《清明上河图》跋文中称，“图初留秘府，后为官匠装池者以似本易去”，显然“似本”是赝品无疑。

“秘府本”“似本”“稿本”三者的真伪清楚了，但如何与传世的三个本子对号呢？首先，台湾所藏《清明易简图》，不会是“稿本”。沈德潜《清明易简图疏解》中记：“张择端清明画图，本有二幅，一在张英公家者，名《上河图》，有张著跋；一留沐京者，无跋，意即《易简图》也。”这里，沈氏已明确告诉人们，《清明易简图》是张英公所收藏的“稿本”之外的另一本《清明上河图》。

《易简图》也不可能是“秘府本”。钱谦益《牧斋初学记》卷八称，秘府本一度为严嵩占为己有，严氏籍没后，珍宝图书尽输入大内。一小内臣窃去此画，藏于御沟石罅中，时逢大雨骤涨淹没石罅，连着二日三夜不歇，大雨过后，再去寻找，已糜烂不可复理。由此可知，“秘府本”早已失传。那么《清明易简图》只能是“似本”了。

这也并非凭空推测，元人苏舜举在元贞元年（1295)首跋《清明易简图》时，开宗明义写道：“清明易简新图成。”时间十分明确。图中还可见一些元代事物，如元代独有的官方文化机构所在地“奎章阁”；黄道婆引发棉纺业技术革命后才传到北方的“吴淞细密花布”等。图中还有“以板为舆，无轮箱而陆曳者”的场景，有“驱牛种田者”的画面，这在其他传世本中均无，因而可以断定《清明易简图》必是糜烂不存的“秘府本”的“似本”。虽是赝品，但从元传到今，“秘府本”又已不存，因而“似本”现也弥足珍贵。

“秘府本”与“似本”均有了着落，那么“稿本”究竟在美国还是在北京呢？许多学人倾向于北京故宫藏画为宋代“稿本'除了题跋、藏印、画风等证据外，还有一个有力的佐证：王世贞《弇州山人四部稿续稿》卷一六八《清明上河图别本跋》一文中载，张择端的“稿本'“于禁烟光景（清明寒食，民俗禁烟）亦不似”，这与故宫藏画出现的新酒、扇子、西瓜、光身儿童、遮阳草帽等显然是秋景的画面一致，此乃张择端的早期手笔。故宫藏画既是“稿本”，那么美国收藏的“元秘府本”就不会是张择端的真迹，它是《清明上河图》的晚期别本。

《清明上河图》的历史文献价值是世所公认的，因此，它的真迹的庐山真面目，也就成了举世关心的问题。

下一节：《雪景寒林图》作者究竟是谁

返回首页>>>宋元历史疑案详解