张珏之死是殉节还是失节

张珏,字君玉，凤州（治今陕西凤县东北）人，南宋末年四川地区的抗战将领。在“蜀之险要所失过半”的时候，他协助兴元都统兼知合州王坚，面对强大的蒙古铁骑狂风暴雨般的强攻，坚守着弹丸之地的合州州治钓鱼城，使城防固若金汤，岿然不动，成为横亘在蒙古军队前面一道难以逾越的长城。

张珏“魁雄有谋，善用兵，出奇设伏，算无遗策。其治合州，士卒必练，器械必精，御部曲有法”（《宋史•张珏传》)。因此，人们称他为“四川虓将”。德祐元年（1275)南宋朝廷任张珏为四川制置副使、知重庆府。景炎三年（1278),重庆被围，胆小怕死的都统赵安开重庆镇西门降元，张珏率兵巷战不支，以小舟东走涪州（今重庆市浯陵区），为元兵所执，解送京师。

张珏的最后归宿，史籍上向有二说。《宋史•张珏传》《昭忠录》等说他至死未降，自经而死。而《元史•世祖纪》、万斯同《宋季忠义录》等说他被俘后即降。由于张珏在南宋末年历史上占有重要地位，他的民族气节问题颇受人们关注，那么，他究竟是殉节还是失节呢？

宋史专家胡昭曝经过充分查证与考订后指出，张珏是殉节而亡的忠勇将帅。理由是：

一、张珏殉节有许多原始资料可证，且都较为可靠。《昭忠录》是宋、元之际人的作品，记载了近百个在南宋末年誓死抗战、忠节殉身的著名人物，包括文天祥、李芾等人。对张珏的记载是：“终不肯降……遂遇害张狂被俘后，文天祥在元大都狱中曾集杜诗赞叹，其诗序说：“(张钰)蜀之健将……为左右所卖，珏觉而逃遁，被囚锁入北，不肯屈。

后不知如何。”（《文山先生全集》卷六）在这里，文天祥明确地说张珏“被囚锁入北，不肯屈”，但他对张珏的最后结局还不清楚，所以说“后不知如何”。时人刘壎的《补史十忠诗X则可补此缺，其中《四川制置使知重庆府张公珏》诗写道：“咄咄快敌仇，谁与掩杯土。哀哉关西雄，国亡犹不负。”（《全蜀艺文志》卷二四）元人修的《宋史》，根据这些材料，把张珏列入《忠义传》，这是符合历史实际的。

二、明人修《元史》，是根据《元实录》修纂，而元人为掩盖杀害张珏的罪恶，在《元实录》中曲笔而书，因此在《元史》的纪、传中互有抵牾，矛盾百出。如《元史•世祖纪》载，至元十四年（1277)二月“甲戌，西川行院不花率众数万至重庆，……其夜，都统赵安以城降。张珏舣船江中，与其妻妾顺流走涪州，元帅张德润以舟师邀之，珏遂降。”按此说法，元军破重庆应在至元十四年二月，张珏被执投降也在此时。而《元史•汪良臣传》载：“(至元）十五年春，张珏悉众鏖战，良臣奋击，大破之，……珏所部赵安开门纳降，珏潜遁《元史•也速答儿传》也说：“赵安开门降，制置使张狂遁，追至涪州擒之。”后二传均未云张珏降元，且在破重庆的时间上各说不一，至

元十四年与十五年，何说为是呢？《宋史•张S传》说，至元十五年春，“珏率兵巷战不支……乃以小舟载妻子东走涪”。元初人姚燧所作《李德辉行状》中，也写道：“(至元）十五年，重庆之围再合。”（姚燧《牧庵集》卷三十）上述记载都与《元史•汪良臣传》相合。可见《元史•世祖纪》的材料是不可信的，自然不能作为张珏失节的依据。至于明人万斯同《宋季忠义录》中的观点，是因袭了曲笔而书的《元实录》的材料，更不足为据。

三、张珏十八岁从军，从一士兵升至镇守一方的统帅，抗战的决心始终非常坚定。他曾多次拒绝敌方的招抚诱降，在重庆失守、痛感绝望时，几次欲自杀殉节：巷战不支时，“归索鸩饮，左右匿鸩”；在东走涪州的小船上，欲“斧其舟自沉，舟人夺斧掷江中”；船行江中，“狂踊跃欲赴水，家人挽持不得死”。纵观其一生，不屈不挠，始终如一，誓死抗战，英迹昭昭，因此说他变节投降，与其一贯表现不符。

四、四川的宋将昝万寿、梅应春、王立等投降元朝之后，都被封官授职，优加安抚。如果张H降元，应该也有此待遇，而且地位会更高，但是这在史籍中毫无蛛丝马迹。此外，合州钓鱼山上，有专为余玢、王坚、张珏等人修的“忠义祠”，反映了当地人民对他们爱国热情和民族气节的高度赞誉与景仰。

根据上述意见，张珏是“殉节”还是“失节”，是否可成定论了呢？

下一节：王立为何投降元朝

返回首页>>>宋元历史疑案详解